讨论人的原罪在精神和生存的双重压力下是否合适？

共计 984 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。

之所以谈到这个话题，是因为下面的一则新闻：

2011年6月28日上午10时，溺死两名脑瘫双胞胎儿子的韩群凤在东莞市第一人民法院接受宣判，法院经审理判处韩群凤故意杀人罪成立，经综合审议决定判处其有期徒刑五年，驳回韩群凤辩护人缓刑要求。

对于韩群凤为何被判五年有期徒刑，东莞市第一人民法院主审法官薛枫艳回答，这是合议庭对韩群凤案件综合审议得来的结果。韩群凤杀害孩子源于多年累积的压力，并非单纯为了摆脱生活困难，所以有特殊的家庭背景，相对其他凶杀案，社会危害性较小，犯故意杀人罪情节较轻，应判3-10年有期徒刑，但合议庭考虑到韩群凤杀死两名儿子，违反了孩子的生命权和生存权，不适合判处缓刑。案发时其控制能力弱，属于限制行为能力人，法院酌情判处其有期徒刑五年。

宣判后，韩群凤的家人认为法院五年判得很重，表示考虑为韩群凤上诉。

是的，这样的行为在道德上面无法立得住脚，而如果我们探究深层次的因由，就不由得同情事主，也不由感慨人的善恶本有定根，只是情况不同，具有的克制力不同罢了。

摊上这么一档子事，可以说这样的家庭注定走下去就是一个悲剧事件，不光在经济上造成生活的压力很大，长期在这样的精神压力下也是难以承受的，所以据此，个人是表示同情的，为什么有这样的事情发生，是因为人的承受力达到了一个极限，已近乎崩溃，所以已难以承压，如千里堤防一时溃决。

近几日大家都在热议这个话题，还谈论到该否在中国实现安乐死呢？于受病者自己和其家庭可以说是一种解脱，不给社会和家庭造成巨大的负担，我想这不是不可以，也给整个的医疗救助体系腾出空间，如果注定了无法医治或者无个人自理行为了，这样的结果我个人觉得可以接受。

最后的判决是五年徒刑，我也觉得是否量刑过重，适当惩戒，并且政府在这样的事情频繁发生的同时是否也该反思，社会该做点什么？我们国家的整个社会救助保障系统本来就很薄弱，许多需要救助者得不到应有的救助，就像许多嗷嗷待哺的孩子，没有奶水供养，孩子怎能长大？

说到底，社会保障救助体系应该继续并迫切地加以完善，并在是否实施安乐死亡这样的法律问题上予以立法，形成一整套的法律文件以效尤。

人都是有原罪的，只是在人生的旅途中，我们知道何罪不该犯，何罪如何克制，总之让善良的一面将恶压制住。所以说讨论人的原罪在精神和生存的双重压力下是否合适呢，人都已崩溃，遑论其余？

朋友们，你们又如何看待这样的问题呢，欢迎各抒己见。